|
Рецензия к фильму "Елизавета"
«Черное» было до: правление Марии Кровавой, альянс с жестокой, маниакально-религиозной Испанией, инквизиция и страна, объятая ужасом. «Белое» стало после: золотой век Елизаветы, покровительство пиратства, Френсис Дрейк и разгром Непобедимой Армады. А между ними было «серое», смутное время, начало правления Королевы-Девственницы, время беспощадной борьбы за власть, заговоров, интриг и предательств.
Юной «королеве-еретичке», чудом унаследовавшей престол, досталась страна слабая, лишенная флота и армии, раздираемая внутренними противоречиями, религиозной враждой и уязвимая для внешних врагов. Лишенная друзей и поддержки, вынужденная метаться между покровительством Испании и Франции, отвергаемая Римом, Елизавета окунается в политику, допускает ошибки, добивается первых успехов, и в итоге становится той королевой, какой ее помнит история.
Фильм замечательный. Помнится, я болела за него еще в те стародавние времена, когда он сражался с «Влюбленным Шекспиром» на Оскаре. Победил «Шекспир», но я так и не изменила своего мнения: «Елизавета» должна была стать лучшим фильмом года, потому как история рассказана классно.
В исторических фильмах очень часто наблюдается наклон в сторону романтики, рассказывается love-story на фоне исторической эпохи, в то время как очень немногие ленты ведут повествование об истории как таковой. «Елизавета» как раз из последних. Романтическая линия там занимается ничтожно маленький кусок от общего пирога, упор делается на правление королевы, ее попытки найти выход из критического положение, в котором прибывала страна, становление личности, перерождение неопытной девушки в железную леди.
Некоторым это покажется неувлекательным: фильм лишен блеска и лоска приключенческих картин, в нем нет шикарных батальных сцен, большая часть эпизодов диалоговая, и никаких особенно ярких моментов там нет. Если только вы не фанат истории, и вас не увлекают сами События и Личности тех лет: Норфолк, Уолсингем, Мария де Гиз, принятие церковью закона о единой вере, чертовски похожее на Авиньонское Пленение Пап при Филиппе IV во Франции и т.п.
Фильм, безусловно, художественный, и в то же время концентрация фактов и деталей делает его в большей степени документальным, чем большинство голливудских блокбастеров, где к исторической достоверности относятся более чем пренебрежительно. И потому «Елизавета» не сияет, как семикаратный бриллиант, а ненавязчиво, даже тускловато светит на фоне «Гладиатора», «Храброго сердца» и т.п.
Фильм менее зрелищный, но не менее ценный. Основанный не на эффекте, т. е. спецэффектах, а на кропотливом воссоздании эпохи, показе сложных взаимоотношений между всеми участниками драмы, и, в то же время, не скучный, напряженный.
Очень умный, не поверхностный фильм с замечательными актерами. Кейт Бланшет - прекрасная актриса, у которой за спиной оскорбительно мало хороших картин. Именно актриса, а не дива, принимающая эстафету у Мэрил Стрип и чуждая чисто коммерческим проектам.
Джеффри Раш, еще серьезный, не сошедший с рельс «Блеска», и не окунувшийся в дурачество «Пиратов» и «Пера маркиза де Сада». В «Елизавете» он играет, здорово играет, а не кривляется и не грешит позерством. Его Уолсингем - одна из центровых фигур картины, этакий «серый кардинал», секретное, нежданное оружие в руках Елизаветы.
Неожиданно в картине обнаружился новоявленный Бонд Дэниэл Крэйг в лице секретного посланника из Рима. Прозаичная, лопуховая внешность, нос картошкой и дурацкая стрижка. Увидишь - ни за что не запомнишь, а потом не узнаешь, разве что теперь, когда он Бонд. То же самое относится к Миранде Отто, еще не знавшей своего Звездного Часа.
Итог: Люблю историческое кино. Точнее, хорошее историческое кино, в меру развлекательное, смотрибельное, и не глупое. Люблю Джеффри Раша. Мне фильм не показался тяжеловесным, но многим, подозреваю, покажется в виду упомянутых выше особенностей. Но, тем не менее, советую. www.kinopoisk.ru |
